【憲法講堂】時事評析：關於拒絕回答。

最近很多事情吵的沸沸揚揚，包含爆料式揭發弊案和記者拒絕供出新聞來源被罰款，還有修憲的問題。



這些都和憲法的實踐有關。我的時間不夠，沒辦法長篇大論的說，我先就「拒絕回答」這件事情和憲法的關係，做一些說明。



憲法保障的言論自由，除了有說的自由之外，其實還有拒絕的回答的自由。



所以媒體採訪，我們可以拒絕採訪，不能公評的私事，甚至我們可以採取法律行動對抗媒體。



但是事實上，憲法主要的功能不是限制私人機關的媒體，而是限制公部門的政府。



因此我們可以拒絕作證，當然涉嫌的時候，也可以拒絕作答。



大家看美國片，常常會看到她們說：引用憲法第五修正案，拒絕作證或回答。



最有名的例子，就是辛普森殺妻案，他拒絕作答，就是引用這條憲法。



如果愛看港片的朋友，過去應該也常常看到警匪片裡面，警察在逮捕犯人的時候，會說：你不一定要回答，但是你回答的都會當成呈堂證供。



「你不一定要回答」就是意味著你可以拒絕回答。



立憲主義主要來自1215年的英國大憲章，大家可以發現，憲法的目的就是約制政府的力量，無論是所有權力合一的君主，還是三權分立的政府。



政府不只是只有行政權而已，除了國會代表人民，角色界於政府與民眾兩者之間，司法也是政府的權力之一，也是必須有所限制。



這次記者作證大家把它扯太遠了，扯到什麼業務機密保密的問題上，我看我們全國的憲法都不及格，就算這名記者是嫌疑人，他都可以拒絕回答，何況他只是證人！



除非是公務員辦理公務，或者所從事私人事情有運用公務權力之便，至少是不能拒絕國會要求作證的命令，因為這是民主國家公務員的基本素養。



如果不是公務員，只是眷屬，還牽扯到公務權力的運用，還喜孜孜的強調：他們都向我報告，但是我沒涉入。



早就應該依法調查，並與以法辦。哪還有什麼模糊空間呢？



唉！法律人只會玩法，不懂得尊重憲法。就算什麼都入憲，還是被踐踏，不是嗎？



我反對再修憲！先從尊重憲法開始做起吧！懂得尊重憲法，就算法條沒規定，也會形成慣例！這才是憲政！



--





風輕水清，天下平.....................藍鯨

台灣應該有另一個選擇

http://tw.club.yahoo.com/clubs/anotherchoice/