有用好？還是好用好？(「自慢」讀後感)

網路上流傳一則漫畫，一隻豬會學公雞早上啼叫讓主人不用鬧鐘，還會學狗看門，也能牧羊，看管羊隻，問他為什麼要會這麼多東西？「不景氣時代，不會十八般武藝，就會被淘汰。」是這隻豬的回答。漫畫最後一格是主人說他想吃火腿(另一個版本是豬排)，作者下了個結論：扮演好你的本分，不然被淘汰的更快。



最近買了商周社長何飛鵬的「自慢」一書，裡面有篇文章叫做「『好用』的人正當紅」，大意是一個他手底下放過洋的主管，基於與她職位及工作無關的理由拒絕社長臨時任務的分派，何社長當下就認為她是不「好用」的人，不能與公司同舟共濟，患難與共，因應急難，面對變局。



與上面那則流通的漫畫相反，何社長認為廿一世紀經常變動的時代特性，使得企業追求不斷降低成本，為求提高效率，而大量將工作委外，公司人員精簡是不得不的趨勢，因此核心工作人員需要更多的專長與職能，否則就容易被犧牲、裁員。尤其是何社長一向主張找對的公司上班，變成公司的執政黨一份子，才是良好的工作態度，對於凡是講求「我喜不喜歡」、「我願不願意」，態度上自我設限的主管，當然是無法忍受。



而這篇文章後面緊接著刊登一篇佚名投書，論點和漫畫類似，對何社長採取反對的立場。他認為，指派業外的工作是經營者不懂用人之道，沒有反省指派工作的適切性與公司經營的潛在問題(人力調度)，反而去檢討這位拒絕主管的態度問題這是不對的。



他認為經營者必須深黯專業技術、規劃整合相關技術人力，同時還得面對客戶與廠商，並且還要對財務、業務、公司未來規劃有一定的能力。而且他認為通常公司有「好用」的人反而是最容易被犧牲的，因為樣樣通，樣樣鬆，而且時間不足以兼顧所有層面，捉襟見肘，掉入事情做不完的陷阱，自然從主管跟前紅人變黑桃，哪還有什麼機會？適時的說「不」，才是持盈保泰之道。至於分配不當工作的主管，才是該被檢討的對象。尤其是資本家，動輒拿不景氣威脅員工，自己往往能在公司困頓的時候，規避風險，甚至利用公司剩餘價值小賺一筆，不只犧牲員工，連帶傷害員工家庭，替資本家著想成為「好用」的人，不如成為專業「有用」的人，才是在不景氣下能存活的因素。



看到這裡，誰才對呢？我問我家夫人意見，她有第三種回答：「我會讓老闆知道我的工作屬性與目前工作狀況，還有要調動我擔任臨時任務之後的可能結果，如果老闆還是堅持，那麼我會同意擔任，因為代表老闆有其他考慮，風險應該也能承受。」



我給夫人拍拍手：「夫人不愧是高階主管…。」「老爺，那你怎麼想呢？」夫人很想知道我的答案。「這是角色問題，不是對錯問題。」我繼續翻著書，把兩個論點再看仔細一點，以免誤會彼此意思，被夫人看破手腳。



「你是說，何飛鵬是從老闆的觀點；那個無名氏是員工觀點，而我是主管觀點囉！」夫人一向都冰雪聰明。我點了點頭：「沒錯，不過無名氏還帶點悲觀，甚至19世紀工會的觀點。」



先回到那篇漫畫上，主要是主角是一隻豬，牠沒有能力變成「人」，變成「主人」，如果牠能變成主人，那麼學公雞叫的經驗，或許不能讓牠比公雞做的好，但是牠能學會如何選一隻會叫的好公雞，至少也不會弄錯，選隻母雞；也會知道如何挑隻會看門的狗，而不是見人就狂吠，或者見到偷兒就夾著尾巴逃跑；當然也能挑隻比剛剛兩項工作需要更多技巧的牧羊犬。故事的核心在於豬沒有能力或企圖心變成人，假使他有點企圖心，即使是變成會36變的天蓬大元帥豬八戒，下場也不會變成豬排或者火腿。



以我的經驗來說，主管本身就是一種專業，真正的專業技術反而是附加的，我年少時候，因為歷練過國會助理，所以學會速記；因為做過廣告，所以會簡報；因為當兵的時候做了三個業務士，所以打字還算快。現在我在公司是副主管，但是每次開會都是我當紀錄，我做會議紀錄，當然我相信我速記的功力沒有總經理秘書強，但是她對於本部門的專業卻沒有我熟；一位工程師當時希望能學習做會議紀錄，因為他發現這樣會對整個部門更了解，更容易獲得老闆關愛的眼神，可惜的是總經理和部門主管都還是叫我當會議紀錄，因為我做出來的紀錄很容易簡報，雖然我也沒辦法落得輕鬆，不過更加強了我對部門業務的熟悉度。王偉忠說：「長官偷懶的時候，就是你出頭的時候。」這個會議紀錄的工作，除了讓我做好本份工作，也讓我更有機會接近老闆。



另一位工程師看到我打字的速度，很訝異的說：「如果我的打字速度跟你一樣快，那麼我的報告就能準時交了。」其實我打的一點都不快，一分鐘才40個字，比起專業打字員的120字差遠了，但是我卻能協助這些工程師整理報告，讓他們更願意跟我討論工作細節。樣樣通，但是樣樣都幫我的專業更輕鬆，讓我更像個主管。就像夫人所說的，如果真有老闆不講理的時候，其實你的優異表現，更能向老闆諍言，果真遇到無理取鬧的老闆，那麼也是我淘汰老版，而不是他遺棄我。



在我的新書裡面我曾經寫到：「如果你不曾是個好員工，那麼你一定不會是個好老闆。」至少很多能力你不具備，判斷力也不夠，甚至完全沒有同理心，一個初初創業的人，即使過去工作經歷不多，一定也是從當自己的好員工開始，一創業就打算把所有工作分出去，自己擺個架子「當老闆」，最後一定是把自己也「當」掉。



所以除非你能安於當一個低薪的勞工，不想當主管，也不想當老闆，那麼你可以緊抱著你的專業。不過這可能也不能安心多久，因為以目前科技的進步，社會、行業、職業功能變動之快，你緊抱的專業，可能很快會擺到博物館或教科書上。那麼你認為還能畫地自限緊抱「專業」嗎？



其實現在的世界已經變成「經營集中，管理分散」的世界，為求世界競爭，資源集中，減少重覆浪費，跨國、跨產業，甚至交互投資持股，成為大集團的經營模式已然成行；不過，因應科技變動，社會變動，創新不斷，原有的兢爭者不如突然出現的挑戰者可怕，各集團在管理上卻採取更加分散決策的模式，雖然有個集團，可是幾乎都把層級扁平化，甚至小公司化，部門也有可能利潤中心化。每個主管都要擔負起這位無名氏所說的：「深黯專業技術、規劃整合相關技術人力，同時還得面對客戶與廠商，並且還要對財務、業務、公司(部門)未來規劃有一定的能力。」



我不懷好意的猜測這位無名氏可能沒當過主管，沒有為部門擬過預算，沒有做過專案；甚至有可能他待的公司是小型企業，也不懂得公司要培養一個主管，必須讓他歷經不同職位，才能獨當一面；可能也深受台灣抗爭文化洗禮，不要說沒有一個資本家是以惡意倒閉來開設公司的，而是他也不了解現代的工會角色與功能，甚至必須派代表參與經營，取得獨立董事、監事的席位，才能有效捍衛員工福利，那不是敵視資本家就能做到的，不然力霸集團也有工會，為什麼不能防止王又曾掏空公司？工會也必須具備經營能力，甚至在資本家倒閉或不玩的時候接下經營，如同台汽客運一樣，才能像他講的那麼偉大，既保護員工又照顧他們的家庭。



如果是跨國企業，因為經營集中，主管不僅要在部門間輪調，甚至還要了解不同國家的文化、市場、資源，與政經情勢，我不了解如何緊守專業，能做到個「有用」的人？還是他根本沒有注意到何社長評論的是他對一個「主管」的意見？



不同「角色」的眼光不會決定了「對錯」，但是卻決定了「格局」。