我們這一班2

在我繼續談教育改革的問題之前，我想繼續談談我們這一班的經驗，因為從這些實際的體驗當中，我們能從微觀的方向去理解台灣所遭遇的問題，不只是制度的問題，還有更多價值觀的問題。



我們這一班其實有五六十個同學，我沒有辦法一個一個談，我只能挑其中我深入輔導，並且對我有極大啟發的個案，和大家分享。



我要談的第二個學生，是一個天才型的人物，也是社會典型被扼殺的小天才。小文是我給他的綽號，因為他是個文學造詣十分高的學生，由於前一年成績不好，他進入某間公立高職就讀，個性內向而善良，所以被同學欺負，而想要重考。



他有多內向呢？就是那種會面向牆壁說話，其實是對你說話的那種小孩。他每次和我說話，都是輕聲細語到呢喃的地步。



但是他的下筆就有如神助，在重考的這一年，他還能獲得聯合報的文學獎，你就知道他的文筆功力如何。當時我送他一本書，叫做古文觀止，我想他應該會很需要，想不到他很小聲的說：「國小以前就在圖書館唸完了。」我當時訝異到懷疑是不是我耳朵聽錯，古文觀止我在高中才念完，到現在還不太會背，只記得第一篇是曹剒論戰，就是一鼓作氣的典故出處，想不到他竟然能當場開始背誦每篇文章。



我不曉得我們的教育體制出了什麼問題，這樣台灣未來可能的大文豪，竟然被埋沒在這個小小的國四班？



後來我終於了解，這不只是教育制度出了問題，而是我們的價值觀出了問題，我們的社會出了問題。



文媽媽是一個單親媽媽，文爸爸很早就過世了，她一個人獨自扶養四個小孩長大，長子也不過才在唸大三，而小文是最小的小男孩。他上面還有二個姐姐。



文媽媽熱情洋溢，和小文截然不同，她十分重視小孩的教育，三天兩頭就往補習班跑，和我們老師聊聊小文的近況，我講「近況」的原因就是在於她不僅只關心小文的功課，還無所不包的包括他的交友狀況，他和我們講任何一句話，文媽媽都要知道。



這樣KGB的媽媽我見過，我一位高中同學的媽媽就是這樣，她會嘗試和所有同學做朋友，當然我就是那其中一個笨蛋，不知不覺地當了線民，她會從和我們聊天當中的題材去分析我那位同學目前的狀況，看是否交了女朋友啦？或者有沒有養成什麼壞習慣？當然這算好的，其實這類媽媽都想全面掌控小孩的全部生活，如果是我，我恐怕會喘不過氣來。而她們剛好都有幾個特徵類似，剛好都是外省人，也都是寡婦，講話輕聲細語，但是都別有用意的打聽任何有關她孩子的蛛絲馬跡。



不過後來我才發現文媽媽有更嚴重的問題，她的職業是保險業務員，是某家國內大型保險公司的基層主管(其實就是業績好的頭銜)。她十分投入她的工作，包含吸收我們這些老師成為兼職人員，她也十分熱衷，很多老師，包含主任都對她敬而遠之。



沒想到，這股工作熱誠竟然會扭曲她的教育觀念。其實應該這麼說，是她原本就有錯誤的觀念─她把小孩當成自己的延伸，而百般想要控制，只不過把她的工作熱誠套上這個價值觀而已。有一天我受她委託送小朋友回家，後來我才知道這是一個陷阱，一個嘗試說服我加入保險行業的陷阱，不過這還難不倒我，最令我吃驚的是下面這段對話：



她對小朋友說：「你們告訴黃老師，媽媽不會留給你們財產，但是會留給你們什麼？」四個小孩竟然異口同聲的說：「職業！」接著她對我說：「黃老師，保險是個可以世襲的職業…」我幾乎想馬上奪門而出。



就這樣，我對讓小文進入中文系的提議就石沉大海。我想，依照小文的個性，他會只是個彆腳的保險業務員，未來剩下的對他母親的怨恨，還有對台灣一個諾貝爾大文豪喪失的哀痛。



當然小文的打擊不只來自他的母親，本來他在班上還有一個避風港，那就是我。可惜當時主任經常叫我去監督他的班考試，只留下另一位老師看管。而這位老師的價值觀和我大不相同，他認為只要會考試就是好學生，傳統的要求，包括上課要聽話，學生不能講理由…，這位老師全部奉行。



這天，小文哭著來找我，我第一次看到他這個樣子，我叫他好好講，不然抽蓄聲，在加上呢喃般的細語，我真的得戴助聽器。



終於我弄懂了他在講什麼了，他的筆記本被我搭檔的老師沒收了，只因為國文課他在塗鴉，而那本筆記本是他多年的心血。我帶著他去找那位老師，請他把筆記本交給我，我會幫小文保管，並保證他國文課不會再塗鴨。(那時我又發現他的畫，畫的好極了，如果不是個大畫家，也會是個極富盛名的漫畫家)



終於我們拿回小文心愛的筆記本，之後，小文每逢國文課，我就帶他到其他教室，讓我幫他惡補其他科目，避免他無聊又做傻事。(他之前還有睡著打呼等情況)



小文的媽媽是極端例子，但是又多少普遍的父母認為只有當醫生、律師才能賺大錢？會放手給小孩自己發展？



此外，另外那位老師更是普遍的現象，我自己求學的過程中遇過多少這樣的老師，大家應該也是，所以我們對於好老師都只有讚嘆，因為一生可能遇不到幾位。



這樣的價值觀，這樣的環境才會造成小文這樣不幸的例子，讓他去唸職業學校汽修科？讓一個會背古文觀止和四書五經(不是唐詩三百首喔！)的小孩來重考？讓他未來做保險業務員？



當時，小文讓我下定決心不只是當一個老師，因為這樣一來，我只能幫到一個小文，還有更多的小文怎麼辦呢？

淺談我們的教育困境(二)

英文檢定的確是一個台灣教育困境的很好說明，但是專注在「檢定」或「測驗」這件事情上，我們將無法看到整個教育改革的全貌，所以我一直在思索要怎麼開始將我的例子說明的很清楚，既不會偏離焦點，又不致於模糊掉整體教育改革的方向。



最後我決定先運用人本教育基金會的三大宣言文章的開頭先定義好我心目中理想的教育：



「人就是終極的『目的』, 而不是達成其它目的的『工具』!」



「使人成為他自己」，意謂著人要透過自己的抉擇，走自己的道路，開展自己的生命，成就自己的理想, 並活出獨一無二的自己！」



「人本，有一種『人的文化』，不是依賴有效的管理，不是靠著專業的規劃，人本教育基金會的發展，正如小孩的成長與茁壯，是一個思索、調適、學習、與自我挑戰的過程﹔在這個過程裡，不是沒有困難，不是沒有挫敗，但重要的，是這一群人知不覺的，創造了一種『文化』。」



當然，我們也知道教育資源的極限，我們無法真正無限制的投入社會資源百分百的完成這些理想，我們只能讓教育制度趨近這些理想。



有了這樣整體的概念，再來看我發現的一些困境，才不會掉入例子本身的一些思考陷阱。



早年在我開始推廣TOEIC的時候，那時我待的公司是全台灣第一個引進英文檢定的公司，那時我還是用聯考的方式來思考─單一科目的大會考。果不其然，後來的全民英檢的確用這樣的方向在運作。



我現在輔導的這個機構是引進符合歐盟CEF標準的機構，這個標準不只是測驗(test)，還包含整個教學與輔導的標準，也就是不只有學生必須接受新的教學模式，連老師也必須接受新的教學方法的洗禮，這樣和台灣的教育就有很大的不同思考。



英檢在台灣現在是各家爭鳴，可是也逐漸整合到兩個主要的測驗上，一是全民英檢，二是TOEIC，這不僅是政府各單位的推波助瀾(教育部訂定畢業標準，職訓單位獎勵企業採用測驗標準作為員工昇遷、考核的標準)，更因為台灣的價值觀，教育標準必須定於一尊。



現在教育部又統籌要將CEF作為唯一標準，恐怕一綱多本的波瀾將會延燒到英文檢定。



台灣沒有辦法接受多元教育價值，讓學生自由選擇不同的標準，甚至連在國際上行之有年的多元英文檢定系統，台灣也無法用一般心態來對待，也想要把它變成一場英文能力的大型聯考。



所以以CEF這樣連老師的教學方法都要綁進來的標準，才會大受執政者的青睞，參考的國際標準，到了台灣變成唯一的規定。



所以我們的英文教育目的很容易就變成「達成英檢目標」(隱含的目標就是為了商業國際化，英檢只是工具)，而不是一種人的多元化溝通能力培養的目的。(不要忘了教育的價值─「人就是終極的『目的』」)



就如同佛家語裡面所說的，這樣的心態(教育的目的是把人當成一種經濟工具或者其他工具)是一種「共業」，不是只有政府造成的，而是老師、家長、學生，社會每個階層的人一起形成的價值觀。



因為只有這樣的工具心態，人，才會需要比較，才會需要排名，就像工具一樣，效能越好，越好使用。



造成這樣的原因當然很複雜，有歷史因素，也有複雜的社會背景。不過最基本的就是我們缺乏一個多元化價值的社會，害怕和別人不一樣，無法自在的主張自己的不同價值觀，嘗試要同化不同的文化內涵。



要同化，就談不上個別需求，只有統一化的標準。但是統一化標準之後，人們又擔心和社會真實的差異化競爭情況並不相同，害怕學生進入社會缺乏競爭力，因此只能在統一的標準下做競爭，建立排名，來突顯差異化。



如此一來，我們產生了解決差異化競爭的幻象，卻刻意忽略社會上的競爭，不只是同一個標準的差異化，而是根本有不同的標準。



所以，雖然台灣已經逐漸建立起這樣多元化的共識，容忍一些較明顯的差異，包含血統的不同：少數民族的尊重、外來移民的適應…，到語言的不同：客家語、台語…，或許和真正的多元化還有很大差距，不過，至少已經是個開始。



只是傳統的「共業」的思考，又讓很多人開始要將這樣的多元化差異容忍，想要變成統一化標準，例如在中小學同時敎國、台、客語，並且建立畢業標準。



本來想建立多元化的態度，結果卻「全面性」增加課業負擔，讓學習完全變調，反而造成希望「一元化」的反撲聲浪。



這樣的情況在一綱多本的狀況下最明顯，本來希望學校能運用較適合的版本，不管是因為地域性因素或學生素質差異因素…，沒想到造成學生為應付學測，變成每一「本」都要學習的狀況。



我以單純的英檢來說明類似的情況，不同的英檢，有不同的標準，但是每一家都列了換算表，可以讓學生或者運用到英檢的企業主、老師都很清楚通過者的英文能力，但是這個「共業」觀念又蠢蠢欲動，非得找出一個共同標準不可。



明明就是倚天劍、屠龍刀，各有擅場，但是想要一統江湖的人們，就非得找出個方法，讓刀劍合一。



只因為我們不能容忍多元差異化的存在，而這不是制度所能改變，而是必須改變價值觀，改變「文化」。