今天聽到一則新聞,是一位癌症末期的媽媽被馬總統邀請前往參加就職大典,她樂觀的說:「如果我等不到520,我希望我的家人能受邀帶我的兒子參加,我會在天上開心的觀看這一幕…」。新聞的重點不在於這位媽媽支持誰,而是樂觀為生命奮鬥的令人動容。
我最近一位朋友,48歲,從一個放浪形骸的浪子,希望在中年重新找到第二春,他代理了幾項IT產品,從完全不懂資訊,到現在能夠一個月成功開發十幾個客戶,關鍵在於他對於生命的領悟:「我浪費了47年生命,只有在這一年,我要為我剩下的人生奮戰!」
他往往會在他遇到困難的時候,不恥下問的來向我這樣的晚輩請教,這一次,他又抱了一個我所學領域外的產品來找我,我實在無法詳細回答他的疑惑:「大哥,3D動畫真的在我領域外,你可能要另請高明…」他的眼中有點失望,但是他不好意思的說:「老弟,真不好意思一直麻煩你,這次我是想籌措結婚基金,我要為我婚姻第二春奮鬥,你能不能幫幫忙呢?我認識的資訊人員裡面,就屬你最熱心…。」我搖搖頭,但是還是心軟:「好吧!給我三天研究,我幫你找出銷售方式。」我還是被一個決心為自己生命奮鬥的人所感動。
他一面感謝我,一面還是不放心的問我:「老弟啊!你人怎麼這麼好?」我不好意思說出我對他的感動,我總認為這樣太矯情,隨便說一個故事:「我聽過有兩個好人死後投胎,上帝問他們有什麼願望,一個說要得到很多錢,一個說要送給別人很多錢,前面那個投胎當了乞丐,果然很多人投錢到他的碗裡;另一個變成富翁,老是造橋鋪路,捐錢做慈善。我想我是不想當乞丐吧?」
他點了點頭,沒有說什麼,後來他另一個失業的朋友來找他,他也努力幫她想辦法,甚至還把已經開發好的客戶介紹給她,讓她能夠開始自立更生。我聽到以後,問這位朋友:「你不是很困難嗎?怎麼還把生意給別人做?」他笑一笑:「我也不想來生當乞丐吧!」
每次看到那些怨天尤人,怪東怪西的朋友,我就不禁想到這些為生命奮鬥的勇士們;當我們在為一些莫名奇妙的理由憤恨不平的時候,我也想到這些生命鬥士。當有這麼多人為自己的生命在奮鬥不已,甚至還會多拉其他更艱困的朋友一把,我們對於生命還有什麼好放棄的呢?對於未來還有什麼好悲觀的呢?
2008年4月8日 星期二
2008年4月6日 星期日
英雄所見略同
很感謝灰塵兄在他的部落格裡面放了李家同教授的佳文連結,讓我也能偷偷把他連過來欣賞李教授的好文章。才看了幾篇,就有「相見恨晚」的感慨。
「許台灣一個未來:打造實力國家」這篇文章裡面是李教授經常講的概念,也是我十分認同的,不過不只是鎖定在工業水準,而應該是「凡事認真」的態度。我這樣的說法不是模糊焦點,而是很多人都開始有類似的看法,只要「凡事認真」,我們不用擔心工藝技術落後,更不用擔心我們的生活品質下降,所帶來的經濟成長也相當可觀。
台灣最糟糕的是形式主義與和稀泥的態度,形式主義來自我們的教育,今天中國時報一篇讀者投書:「標準答案的幽靈」(廖元豪97/4/7)形容的最深刻,我們的教育一直在訓練大家背誦標準答案,符合標準答案的測驗,而缺乏對於追尋答案過程與嘗試的訓練。人的生活當中本來就沒有正確的標準答案,適合某甲的答案,不一定能適合某乙。更少人去探求答案背後的真正成音,就失去思考能力,就只能追求符合標準的形式主義,為符合標準,大家不惜虛偽造假,對於真正的成果,也就抱持著和稀泥的態度。
曾參與一家公司的國家品質獎申請過程,在公司內部,所有主管自己也知道,公司並沒有完全符合國家品質獎的要求,當然這家公司知道得獎是因為很多資料都是符合標準答案的「作業」。所以這家公司還要挑戰真正困難度極高的日本「戴明賞」,來追求卓越的公司治理。
為什麼一個堂堂台灣最高的品質管理獎,還是輸給日本同樣的獎項呢?我舉另一個例子來說明形式主義在台灣有多麼嚴重:在台灣,其實對於企業有很多獎助與補助,最大宗的是技術創新,金額甚至高達幾千萬,最好笑的是,這些獎助案並不補助設備購買,很多人很奇怪,但是都認為這是政府規定,也不深究。我輔導多年,一再追問的情況下,終於知道背後成因。
政府的補助是一年一期,最多延期到兩或三年,但是政府的採購法規定,設備採購更新期限是五年,因此所有補助案都無法依據採購法進行追蹤,為了符合「法律規定」,因此對於設備採購不予補助。姑且不論這樣的法規設計是否能真正防止弊端,但是「創新」本身就不可能擁有超過五年的設備。以電腦設備而言,三年幾乎就得徹底淘汰,更遑論要用來創新。
政府的「規定」,也讓廠商能夠另尋對策,那就是欺上瞞下的偽造預算支出,以人事費去補足所需要的會計項目。姑且不論這樣合不合法,只是這樣一來,有多少的計畫書是能夠相信的合法文件?有多少創新是真正能夠實踐的呢?
這種形式主義屢見不鮮,在教育上更是普遍,例如多元化教材,其實是配合在地化的需求或多元教育的鬆綁,讓不同程度或需要的學生有不同的發展。但是我們卻搞成一種大綱,不同版本的細節,最後再搞出一種大會考,結果多元化沒有達成,變成考試內容份量變得更多。
李家同教授所寫的「新政府 別對不起偏遠學子」一文,很多追求標準答案的朋友們,一定認為李教授也反對多元教育,其實在我看來,這就是反對形式主義,當政府也把多元化教育,也搞成形式主義,並且要各校遵守,就失去真正多元化的意義,各校無法因地制宜的改變自己的策略。加上最後統一的入學方式,就會出現像繁星計畫作弊的現象。
李教授跟我想的一樣,制定最低標準,不要管制向上發展,全力彌補未達最低標準的弱勢族群,這樣才能改善社會差距,讓教育真正成為希望的種子。雖然我不是英雄,但是對於李家同教授這位英雄「所見」,我極表贊同。
「許台灣一個未來:打造實力國家」這篇文章裡面是李教授經常講的概念,也是我十分認同的,不過不只是鎖定在工業水準,而應該是「凡事認真」的態度。我這樣的說法不是模糊焦點,而是很多人都開始有類似的看法,只要「凡事認真」,我們不用擔心工藝技術落後,更不用擔心我們的生活品質下降,所帶來的經濟成長也相當可觀。
台灣最糟糕的是形式主義與和稀泥的態度,形式主義來自我們的教育,今天中國時報一篇讀者投書:「標準答案的幽靈」(廖元豪97/4/7)形容的最深刻,我們的教育一直在訓練大家背誦標準答案,符合標準答案的測驗,而缺乏對於追尋答案過程與嘗試的訓練。人的生活當中本來就沒有正確的標準答案,適合某甲的答案,不一定能適合某乙。更少人去探求答案背後的真正成音,就失去思考能力,就只能追求符合標準的形式主義,為符合標準,大家不惜虛偽造假,對於真正的成果,也就抱持著和稀泥的態度。
曾參與一家公司的國家品質獎申請過程,在公司內部,所有主管自己也知道,公司並沒有完全符合國家品質獎的要求,當然這家公司知道得獎是因為很多資料都是符合標準答案的「作業」。所以這家公司還要挑戰真正困難度極高的日本「戴明賞」,來追求卓越的公司治理。
為什麼一個堂堂台灣最高的品質管理獎,還是輸給日本同樣的獎項呢?我舉另一個例子來說明形式主義在台灣有多麼嚴重:在台灣,其實對於企業有很多獎助與補助,最大宗的是技術創新,金額甚至高達幾千萬,最好笑的是,這些獎助案並不補助設備購買,很多人很奇怪,但是都認為這是政府規定,也不深究。我輔導多年,一再追問的情況下,終於知道背後成因。
政府的補助是一年一期,最多延期到兩或三年,但是政府的採購法規定,設備採購更新期限是五年,因此所有補助案都無法依據採購法進行追蹤,為了符合「法律規定」,因此對於設備採購不予補助。姑且不論這樣的法規設計是否能真正防止弊端,但是「創新」本身就不可能擁有超過五年的設備。以電腦設備而言,三年幾乎就得徹底淘汰,更遑論要用來創新。
政府的「規定」,也讓廠商能夠另尋對策,那就是欺上瞞下的偽造預算支出,以人事費去補足所需要的會計項目。姑且不論這樣合不合法,只是這樣一來,有多少的計畫書是能夠相信的合法文件?有多少創新是真正能夠實踐的呢?
這種形式主義屢見不鮮,在教育上更是普遍,例如多元化教材,其實是配合在地化的需求或多元教育的鬆綁,讓不同程度或需要的學生有不同的發展。但是我們卻搞成一種大綱,不同版本的細節,最後再搞出一種大會考,結果多元化沒有達成,變成考試內容份量變得更多。
李家同教授所寫的「新政府 別對不起偏遠學子」一文,很多追求標準答案的朋友們,一定認為李教授也反對多元教育,其實在我看來,這就是反對形式主義,當政府也把多元化教育,也搞成形式主義,並且要各校遵守,就失去真正多元化的意義,各校無法因地制宜的改變自己的策略。加上最後統一的入學方式,就會出現像繁星計畫作弊的現象。
李教授跟我想的一樣,制定最低標準,不要管制向上發展,全力彌補未達最低標準的弱勢族群,這樣才能改善社會差距,讓教育真正成為希望的種子。雖然我不是英雄,但是對於李家同教授這位英雄「所見」,我極表贊同。
訂閱:
文章 (Atom)