教授們，不要再找藉口了！

最近一則東吳大學限制大學教授上節目的消息鬧得沸沸揚揚，許多名嘴教授高呼限制言論自由，甚至是打壓學術自由，讓我深深不以為然。在所有教育工作中，大學教授的工作算是最自由的工作，許多教授兼任的許多工作，從業界到研究單位，從榮譽職的頭銜到顧問，甚至領導專案研究的類似專職工作；不用打卡、有自己獨立的研究室，試問哪一個教育工作者能有這麼好的福利？而教授們，您又花多少時間在您的教育工作上呢？



自己擔任教職工作的時候，無論是什麼樣的學校，無論同樣的課，每次課前我還是會花很長的時間備課，包括哪裡要講笑話防止學生打瞌睡，哪裡學生可能會有疑問，得花點時間回答學生的問題，甚至有時候還要想想有獎徵答，提高學生學習的興趣，或者鼓舞學生的學習動機。



我認為有須多教育工作者和我一樣競競業業的對待我們的學生，甚至有超過我努力的老師，但是也有很多的教授用同樣一本教材，千篇一律的筆記，甚至還會用自習、談時事、聊天、頻繁的測驗來打發上課時間。大學基於尊重教學自由，幾乎沒有任何限制，但是我不相信一個教授侈言他上了1000多天的晚上9點到10點節目，早上面對8點鐘的課程，他會有充份的準備或者飽滿的精神？



一個專任教授每個學校規定不一樣，大約一個星期要上20個學分上下，大約2-3天，助理教授以上通常要上學士斑、碩博士斑，剩下的時間就是做研究，坐擁一個月7-8萬元的薪資卻沒有固定的上下班時間，就是為了讓教授們能夠多花點時間在學術研究、參加學術研討會，或致力於教學研究上。一位教授竟然能用他是利用下班時間來上節目做藉口，那麼請問這位教授，他利用白天去主持廣播節目，是上班還是下班時間？



一個學生在大學受到許多限制，因為他是學生；但是我們用什麼來管制教授至少作好他的工作呢？東吳大學是個管的很嚴的學校，我剛唸書的時候，他才剛剛廢除外點制度(教官點名)，但是他希望能管制教授上節目的次數，我還是很訝異。不過終於有個學校願意管管這些教授了。上一次電視節目4000元車馬費，上一次廣播節目1500元，這不是兼差，是什麼？難道僱主都不能限制雇員兼差嗎？而且還只是限制數量？



親愛的名嘴教授們，如果我沒聽錯，東吳大學並沒有限制你們發言的內容，東吳大學也沒有說你們破壞校譽，學校只是希望你們節制上節目的次數而已，面對學生，你們還能有這麼多的藉口嗎？或者你們可以在教職和名嘴之間選一項專任工作，我想大家也就沒什麼好批評的了！

歡迎新政府的人事安排

當新政府人事一一公佈，總讓人放下一些擔憂，其中最令人感到高興的是教育部長和陸委會主委的安排。這兩個職位爭議最多，但是我覺得馬總統的安排十分適當。



派任一位自由主義的學者擔任教育部長讓我最為雀躍，自由主義近來總是被污衊為「新自由主義」，似乎成了放任新興富豪階級宰制貧窮弱勢階層，尤其在全球自由化風潮下，自由主義似乎成了過街老鼠，許多政治人物都把中間偏左朗朗上口，似乎忘了左派的社會主義管制和右派國家主義管制其實是不分軒輊。



繼續講下去之前，先插播一下左右派的概念，左派通常強調的就是社會共享，從費邊合作社到共產主義，強調的就是共有共享，極端就是消滅個人資產，實現無國家的工農社會；右派強調自由，但是被帝國主義壓榨的弱勢民族，強調犧牲個人自由以換取國家自由，因此極端的就是法西斯主義；另一派極端自由主義則強調個人自由高於任何權力，因此極端的作法也是無政府主義，以個人自治為最高原則。新自由主義強調降低國家管制，開放經濟自由流通，因此偏向後者。



傳統自由主義則是強調憲政主義，在一定的規範下，全民立訂契約，成立民主的政府，在民主規範下，個人能夠體現充分的自由。當然因為沒有討論到國際問題，後來延伸的人權主義、理想國際主義都算是一種延伸。非暴力是基本原則，尊重多元發展、協商式民主都是後續的延伸。



台灣的民主和教育是息息相關，由自由主義學者來擔任，我想必定能為台灣的民主深耕帶來更好的發展。新任鄭瑞城部長還未就任，但是發表的兩項觀點就足以讓我對於這項任命感到欣慰與支持。鄭前校長曾為文「批評台灣的教育自由化近年雖有進展，但升學主流價值籠罩、教育經費資源不足。尤其意識形態介入都讓台灣教育自由化受阻受創，也是亟待改革之處。」(引自中國時報4/28報導)這個觀點就足以讓台灣的教育改革重新燃起希望。



其次，他雖然表明傾向一綱多本(這也足以讓我雀躍)，但是他卻又認為這需要傾聽各界的意見，在理想與現實當中能夠平衡，也足見這位未來部長身段之軟與手段高超。尤其他說道「部長如果太多成見會令人害怕」，這和身為自由主義者的我的想法不謀而合。我期待甚至期盼這位新部長在未來能為台灣的教育帶來完全不同的觀點與想法，但是漸進又不激烈的作法能夠達到潛移默化的效果，或許有一天，台灣不再以升學至上，不再用狹隘的觀點來看整個世界，我們有朝一日也能脫離藍綠對抗的糾纏，至於外界批評他不擅長國教與技職體系應該都是旁枝末節了！



另一位賴幸媛委員派任陸委會主委也鬧的風風雨雨，有人批評是李登輝前總統路線復辟；更有人說是收買544萬反對者的人心；還有說是降低中國熱的風潮；平衡連(戰)吳(伯雄)路線，是國民黨內鬥的開始等等…。我卻認為這是務實路線，本來談判就是有黑白臉，談判本來就需要有控制閥與煞車器。做過業務的人都會很清楚，客戶遙不可及的老闆(通常客戶不會接觸到)都是我們拿來談判的籌碼；有的老闆還會故意把名片印成低階的經理，因為他們知道印上總經理、董事長，籌碼就少了好幾成。我相信陸委會明白就有一個反對傾向中國的人擔任主委，對於海基會不是制肘，反而會是籌碼。



武則天稱帝的時候，一位大臣痛罵沉默以對的張柬之為走狗，張柬之對他說：「反對武后稱帝彰顯氣節，我不如你；但是光復唐室，成功必定在我。」每個人都有不同的角色，這次我們也看的很清楚，除了深綠，也有深藍，雙方陣營都有基本教義派，但是當家不鬧事，當家要狠實際，才能讓台灣在兩岸與國際上的這條兩端的鋼索走的穩。



很高興新政府在用人呈現不同的新思維，在理想與實際上能做很適當的平衡，期盼新政府真的上路之後，也能拿出實績來，真的在穩定中求發展，在平衡中求改變，讓台灣越來越成為華人民主政治的典範，很驕傲的告訴其他全球的華人，我們有西方式的民主，但是我們也能繁榮昌盛。雖然沒有強大的武器與軍事實力，卻有光榮的驕傲與全球華人欽羨的支持！

百萬業績要不要？

學生打電話給我：「老師，你一定要敎敎我講話的技巧，我跑掉一個百萬投資客了…」她的聲音聽來快要哭了，我請她冷靜下來，慢慢講給我聽。這是個從事投資理財行業的學生，她好不容易拉到一個具有百萬身價的投資客，但是就因為一句話，投資客決定不把資產交給她管理。



「他就問我：『是不是能夠保本？是不是穩賺不賠？』老師，你也知道投資哪有穩賺不賠的，我就老實跟他講，還是會有風險；尤其是他選這種高報酬，一定是高風險的。我這樣誠實難道有錯嗎？」她又越講越激動，我嘗試安撫她：「你這樣說很好啊！」「唉呦！我就順口回他一句：『也有可能會歸零』，他就決定還是定存，不投資了。我真是不會講話…」她從激動轉為沮喪。



「其實這樣比較好…」我話還沒說完，她立刻又激動起來：「哪裡好？我差這筆就能升襄理了！現在又要等了…」我等她停下來才開口：「你知道老師最近為了20幾萬的訂單差點要打官司，協助我們的仲介商要告我。你認為有定單一定是好事嗎？」她終於完全靜下來聽我講，但是馬上問了一大堆：「老師，連你也會發生這種事喔？很嚴重嗎？你違反公司規定嗎？」



「沒有，我照合約來，只是沒有照會仲介商，我直接和客戶交易。」我話還沒說完，「老師，這就是你不對了，你這樣沒有道義…。」她又搶話，「你聽我講完嘛！這個案子有時間性，仲介商替我們承諾了結案時間，但是他卻私下加價，當客戶不同意時，仲介商故意避不見面，希望給客戶壓力…」「所以客戶直接找你們原廠…」她個性也是很急躁，「沒錯，仲介商連我的電話也不接，請示長官後，為避免客戶不能準時運作，我們就先以公告價格接下來，當然這還是保留了給仲介商的佣金…」。



「那仲介商機車什麼？他們幹麻告你？是他們避不見面耍人的啊？」

「這就是重點了！不是所有人都會這樣想，他們認為他們還是賺少了，而且還有個連帶合約也不能談了。當然，我們公司在法律上都站的住腳，即使打官司也不會輸…」。

「那就好，但是和我的百萬業績業什麼關係？」

「你知道最近連動債投資案？」

「嗯，鬧很大…，他們沒有做到告知的義務…，嗯，我知道老師您的意思了！投資人不一定都是會明白投資就有風險…，但是和你公司的是有什麼關係？」。

我清了清喉嚨：「你很聰明，我只是提醒你，不是每個人都從善意做思考；有時後講清楚了，做生意會比較愉快，勉強做了，到時就會糾紛纏身。我們公司的案子，我是提醒你，不要為了業績，做你認為會有風險的事。當時我認為是有風險的，所以我請示長官，上司是從業績面做決策，和我是從維持準時結案商譽的思考是不大相同；雖然結果可能是相同的，但是不是只談誰獲得業績，雙方就不會鬧到不可開交。」



「很多人是貪圖好處卻不想負責任的，你那位客戶已經表明希望穩賺不賠，這樣的客戶你不擔心未來會發生糾紛嗎？還有，這和講話技巧一點關係都沒有，這是誠實和貪心的對決！誠實造成了一些損失，但是，相信我，會比貪心造成的傷害小很多！」電話一頭一陣沉默，我想她是同意我的看法了。