協助朋友找狗喔！

請大家幫忙找找喔！它叫Totti，灰色雪納瑞，在台中縣沙鹿鎮六路12街走失，美女主人很著急喔，引用文中有照片，請大家幫忙留意，也請大家轉貼引用，幫忙讓更多人看到喔！

本篇文章引用自此

哀悼時報易主

聽到旺旺集團入主中時，讓我難過的不得了，一個美好的時代的確逝去了。創辦人余紀忠老先生曾經說過這樣動人的話：「辦報的最高原則，就是在任何關鍵時刻，發揮無私無懼的報人本色，為時代做見證，為歷史留紀錄。」



余先生辦報特重社論與評論，因此當年有「新聞看聯合，評論看中時」的說法，據我的老師劉必榮老師回憶：「當年只要擔任主筆，余紀忠先生一定會為你量作一套西裝，代表你成為中時的一份子，代表中時寫下鏗鏘的言論。社論或評論，余先生一定親自看，親自修改，因為這代表著中時的精神，包含我主筆的國際評論，余先生也常常會關心。」因此我當時一直以投稿中時證明自己寫作的功力，可惜的是其他報紙都採用我的文章，卻從未獲得中時的青睞，是我畢生的遺憾。



後來余先生過世之後，中時就不是那麼完美了，筆調與文字也不再那麼優美，有些言論也不再那麼理直氣壯，擲地有聲，讓我有無限的惆悵，沒想到聽到中時要由旺旺集團入主，未來商業氣息之重，可能傳統報人的堅持更會蕩然無存，因此令我更是感到傷感。



沒想到商周透露了原來中時要易主的對象竟然是壹傳媒，還好後來在各方勢力，包含兩岸政治勢力的逼退之下，才由旺旺入主，旺旺的老闆蔡衍明說了一句雖然白話，卻是震撼人心的話：「我就是不要看到一報(蘋果)獨大！」他花了比壹傳媒更多的錢買下中時，告訴採訪記者：「我投資媒體不是為了賺錢，而是興趣，是我從小的夢想。」當米果踢走蘋果，讓我心情稍微好一點，即使中時未來「拜拜要旺旺」，也比台灣只剩蘋果可以吃好多了，畢竟我不想我腦袋變成白雪公主！尤其在看過史瑞克之後，我對白馬王子完全沒有好感！

從歐巴馬當選談起

「果然，歐巴馬不負眾望贏得美國傯統大選，成為美國第一位黑人總統，美國民權政治邁向新的紀元…。」看著電視報導，我轉頭跟夫人說：「世界末日快來了！」我家夫人睜大眼睛喊著：「為什麼？」「彗星要撞地球了！」我繼續嚴肅的說著，夫人已經很大的眼睛瞪的更大：「新聞有報導嗎？」我搖搖頭：「彗星撞地球那部電影裡面，美國總統不是黑人嘛！」夫人鬆了口氣：「神經！」突然她又想起什麼的對我說：「如果你是美國人，你會投歐巴馬嗎？」



「當然會！」我繼續盯著電視不經意的說著，夫人很有興趣的繼續問：「為什麼？」「因為在美國我就會是民主黨！」夫人皺著眉頭：「這什麼答案嘛！民主黨是幹麻的，我哪知道啊？它是驢還是大象，我都搞不清楚。」我把電視轉小聲：「因為民主黨是自由派，而我是溫和的自由派…，尤其是歐巴馬，我一定會支持他。」「越來越聽不懂…。」夫人聳聳肩，我又拿起遙控器：「要講很久！」「不要看電視，我們就有很多時間啦…」夫人不想看國際新聞，我只好轉過來跟她講美國政治史。



美國剛剛開始建國的時候，開國總統華盛頓很排斥政黨政治，甚至他傾向模仿英國貴族的生活，這點你可以從他經常穿軍服戴假髮的畫像當中看出來。不過，他算是遵守憲法的人，也算是民主主義者，所以他還是不願接受稱帝的建議。



當年勸進他稱帝最厲害的是以財政部長的漢彌爾頓為首的一群人，這群人也對在對英作戰期間，各邦(州)拖拖拉拉供應軍需物資感到十分不滿，因此主張在建國之後提高聯邦權力，即使在妥協之後，美國已經從鬆散的邦聯制改為較為緊密的聯邦制，加強了國防外交的中央集權制度，但是漢彌爾頓黨人還是不滿意州權過大，尤其是財政上不能直接徵稅的弱勢，因此組成了「聯邦黨」倡議形成更強大的聯邦政府。反對最力的是以國務卿湯瑪斯傑佛遜國務卿和憲法之父詹姆斯麥迪遜，兩人合組民主黨的前身民主共和黨。



後來傑佛遜當選了第四任總統，在前任聯邦黨總統亞當斯密的阻撓下，透過任命的馬歇爾大法官利用「馬伯利訴麥迪遜」乙案，確認了司法審查權的存在，也就是我們所謂的「大法官解釋權」，傑佛遜總統雖然不服氣，但仍決定遵守這樣的慣例，因此馬歇爾的名言「判定什麼是法律斷然屬於司法部門的許可權和職責」，現在仍被刻在美國最高法院的牆壁上。三權分立與兩黨政治到此也開始確立，接下來傑佛遜總統決定不再續任第三屆，也開啟了美國總統不續任三任的慣例，直到小羅斯福才打破這個慣例，連任四次。



聯邦黨到了美國內戰爆發前夕，因為西部擴張而興起的共和黨而取代，尤其林肯當選總統之後，更確立了聯邦黨泡沫化，因為聯邦和州權的相爭，由於內戰爆發已經白熱化，主張州權至上的南方戰敗後，民主共和黨改為民主黨，繼續主張小政府和孤立主義與地主階級的農業主義，和支持小商人與城市工業發展的共和黨形成新的兩黨政治。



直到小羅斯福的「新政」才改變為福利制度，政府介入經濟的「大政府主義」。民主黨在小羅斯福之後確立了新的方向，照顧弱勢，強調政府的重新分配，也確立了不分種族、宗教的多元自由主義路線，之後的杜魯門「大政府」、天主教徒的甘迺迪當選、詹森廢除種族隔離的民權法案，都是受到小羅斯佛的影響。



共和黨則是到雷根期間反而以減稅和擴大國防支出與外交積極的政策而形成新的方向，稱為「雷根主義」。甚至連民主黨的柯林頓都受到影響，不得不跟著喊減稅與積極外交關係。



由於民主黨一向主張擴大福利政策，因此經常被稱為社會主義或左派，但是他們在種族取向、多元宗教、墮胎政策和同性戀議題都採取較為開放的立場，這點又被稱為自由派，共和黨在經濟上採取自由經濟，是標準的右派，但是在基督教的擁護上、道德和倫理的觀念，都採取較為保守的立場，又被稱為保守派或右派。



在對外關係上，自一次大戰以來，共和黨一向主張強硬的態度及現實主義，主張大國積極介入的態度。而民主黨通常主張國際組織協調談判的理想主義，其中最有名的就是第一次世界大戰的成立國聯的威爾遜總統，和成立聯合國的杜魯門總統。不過也因為立場溫和，常常讓對手以升高衝突回應，所以二次大戰都在民主黨執政當中爆發，韓戰(杜魯門)、越戰(詹森)也是如此。而共和黨自雷根以後則都是積極採取小型戰爭來擴張美國勢力，例如入侵巴拿馬、格瑞那達，和老布希的波灣戰爭，小布希的阿富汗和伊拉克戰爭則是另一波共和黨的轉型，但是仍不脫大國現實主義的概念。



美國政黨政治的發展其實也是告訴我們，民主政治的發展是需要很長的時間，當中會有不同的慣例產生，政黨也是會轉型，甚至不是永久存在，如果政黨沒有注意到時代政治議題的改變而變化，就有可能消失。當然美國的政黨所關注的問題和台灣有極大的不同，但是我相信在一些基本的觀念上還是有些相通點。



我在多元主義上一向與民主黨的觀念相同，對於涉外事務我也主張積極交往取代升高衝突，因此我才會認同民主黨。雖然民主黨對於台灣利益通常比較過於理想，唯有共和黨會因為畫定勢力範圍會比較支持台灣對抗中國。不過，我相信歐巴馬會是個新的開始，一個吸過毒，墮落的年輕人，甚至在八年前存款一毛不剩的年輕參議員，因為他代表一種擺脫過去種種的希望！無論過去我們有多少偏見，甚至有多少歧見與衝突，即使一個擁有不良紀錄的人，都能重新來過，甚至當選美國總統！歐巴馬不僅證明了這件事，更告訴我們，只要我們能向前看，採取新的思維，我們就有信心：未來還有希望！而希望就是讓我們堅守崗位，甚至不斷努力向前的動力，這也台灣目前最需要的事情。




ps:我跟夫人說：「歐巴馬還給我更大的『希望』喔！八年前的窮光蛋，八年後當總統ㄟ！我看我可以冀望2016囉！」夫人突然翻過去躺下用台語說：「卡緊睏，卡有眠！緊睏喔！」

應徵工作面試的起點和你想像的不大相同

最近一份對職場新鮮人的調查，耐壓力、懂禮貌的要求排名在前兩位，我問了問一些人資主管的看法，大多數的HR的確都點了點頭，但是我換個方式問：「什麼是你們最重視的事情呢？」答案就十分紊亂了，原來提示有這樣的功用。已經給了答案，自然大家就會按著那個邏輯想，如果我們不給提示，大家重視的方向就不大一樣，尤其是抗壓力，沒有一起工作過，很難在面試的時候就發現你到底耐不耐壓，這個特性只有直屬主管才會比較清楚，而不是人資部門最重視的事情。



還沒上過班的年輕朋友可能不大清楚公司徵人的運作模式，一個有制度的公司，通常是由人資部門擔任面試的第一關卡，這項關卡是你還沒去「面對面」面試就已經開始了，通常人資部門都是運用網路人力銀行的配對與推薦進行篩選之後，才給需求單位進行第二次審查，確定人選之後才會安排正式面試。



「所以？」難道你沒有看出來？如果你想要一份工作，你得先通過HR那關，也就是讓他們看到你的履歷表，把你的履歷表交給需求單位，你才有機會進入第二關。因此即使運用人力銀行的制式履歷表，如何「圖文並茂」吸引人資部門的注意，是你必須通過的第一關。所謂「圖文並茂」不是像坊間介紹履歷表的書籍敎你的那樣，那些工夫你可能留到後面關卡再用。因為人資部門只用三項標準來挑人：

1.專長專業，如果要附證書，那麼請你按規矩附上，因為人資部門通常只用三秒看這項，符合資格才會往下看。

2.薪資待遇，不要奇怪，這是你自己開的價碼，不是人家要給你的多少錢，而是每個公司對於某個職位都有一定的價碼，如果你真的沒概念，那麼寫個「依照公司規定」吧！通常人資就會看下一項。

3.經驗，這要看公司要全新的人(不受其他公司文化洗禮過)，還是馬上要上手的老鳥。如果是前者，那麼通常會有不錯的培育計畫；假如是後者，他們通常要看穩定性，倘若之前的工作經驗是三天打魚五天曬網，每有一個工作超過三個月，那麼就會很糟糕，最好想些很棒的理由。萬一，真的就是很糟，那麼先找個小公司，穩定的待一年吧！

人資部門看這些資料不會超過一分鐘，符合資格才會丟給需求單位，這時候你就得看看運氣了，萬一需求部門很忙(旺季或趕專案)，你可能等很久才接獲面試通知，但是他們通常不會很仔細看你之前的履歷，你最好把坊間其他敎你寫履歷表的工夫拿出來，真的要努力做到十分精美。如果需求部門很閑，把你的網路履歷看的很透徹，這樣你可能因為隨便寫寫人力銀行的資料而名落孫山。所以在敎你一些小步數獲得面試機會。



重點不會是在身高體重的一些客觀數據，學歷也請照實填寫即可，萬一有休學和轉學，請想好說的通的理由即可，二一可以是年輕不懂事，但是連續二、三次，就不大好了！



那麼一個網路人力銀行的履歷表重點在哪？首先重點在你的工作經歷很多人都隨便填填，甚至在上面發發牢騷，講講自己對公司的奇怪要求，如果你真的想進這家公司，請緊記這三大步驟：

1.不要批評之前的雇主，表示自己很合群！即使他們真的爛透了，還是必須忍住！

2.要在每個經驗當中找到自己成長因素，對！就是稱讚你的前老闆讓你獲得什麼經驗！不要抱怨！不會比稱讚你的前男/女友難啦！這段主要是表現你的服從度，還有你的經驗程度。所以忍著點把它寫完吧！

3.想好每個離職的藉口，記得不要違背第一項原則(批評前雇主)，最好永遠是個人因素。當然千萬不要是上班時間太早我起不來這種壞習慣的個人因素，而是那種百般不得已…，例如回學校進修、家中有事回家幫忙、兵役、生病(包含車禍，但是不是久病不起的那種，尤其不是AIDS、肺結核之類法定傳染病)…。這種理由無論多牽強，都不會透露你真正的離職原因。不過，如果你真的一年換二十個工作，那麼連神仙也很難掰出好理由，請你到不重視經驗的公司，只要是人就能做的工作混個一年吧！

改完你的工作經驗，直接跳到你的自傳，我看過太多的自傳都寫流水帳，甚至十分瑣碎的家務事，你想老闆還是面試官會想要聽你祖宗八代的瑣事嗎？他們希望從自傳當中肯定的只有兩件事，第一是你的家庭背景是否正常，這包含你是否正常；第二是你的工作歷練是不是和上面的工作經驗所寫的相符，當然也包含了求學經驗。



對於第一件事的內容，老闆和面試官重視的是他們不要找到ㄧ個生活價值觀和他們企業不符合的人，講白一點，他們不要找到ㄧ個人格有缺陷的人。如果你還不懂，那我講的更清楚，他們害怕找到個精神病、偷竊慣犯、縱火犯…。當然你不會直接在自傳承認自己有這些狀況，但是會透露一些蛛絲馬跡，例如我有一個同學去甄試老師，人家問她有沒有做過壞事，她不僅承認有，還告訴面試官她會刮人家車子。天啊！正常人都不會這樣做，要為人師表，怎麼能這樣心理變態呢？



所以在這個段落，你要呈現一個正常家庭，不用寫太多，但是要點出家裡的經濟狀況，包括父母、兄弟姐妹的職業，如果他們沒有職業，請你寫家管，最多寫待業，簡單交代過去。無論你和家人關係有多差，也不要在這裡批評你的家人，甚至亂用成語，什麼我妹就是遊手好閒，天天閑晃；我弟每天鬼混、和人家飆車，還爭風吃醋…，我還看過有年輕人形容他媽媽徐娘半老、風韻猶存，活像家裡經營特種行業，還有形容爸爸每天酗酒，天天打媽媽，這些家裡糾紛都不會增加人家對你的同情，這不是寫言情小說，面試的人不只是找做事的人也在找「同事」，每天要一起「相處」工作的人，所以你以為有人會希望身邊有顆人格不穩的不定時炸彈嗎？正常的表達家庭背景反映出來的人格特質，即使寫的簡略，也比亂寫好。



簡單的交代完自己背景，證明自己是個正常人之後，接下來要證明的是自己的學習和工作態度。有一些職場新鮮人描述自己的學校生活，都是寫一些瑣碎的事，還有一些人寫自己對學校的感想，更有人把它當作笑話集，寫了一些求學趣事。記得這是應徵工作，不是你的個人回憶錄，寫一些和目前工作有關的學習過程，主修什麼？有興趣的議題是什麼？又花了什麼努力去研究這些議題？最好是寫你曾經做過的專題(如果有，一定要附上專題報告)。寫一些社團經歷有時候會有幫助，但是也必須和工作相關，例如領導能力，舉辦活動的成果，記得也要附上一些證明。如果你只是參加一些吃喝玩樂社，那就省省了吧。



描寫工作經驗千萬要和之前的工作經歷相符，一樣還是描寫獲得成長的經驗和離職的原因，或許你的文筆不是很好，但是記得不要互相矛盾，更不要異想天開的寫出之前沒寫的新的經歷，到時你又要花很多時間去解釋這段消失的經歷。無論如何，不要牛頭不對馬嘴，不要恣意妄為，寫下來的東西是人家對你的第一印象，你總不會在第一次會面的時候蓬頭垢面、拉里拉褟吧？履歷表就是呈現你還未現身前的樣子，如果要附照片也千萬不要隨便找張照片，花點錢讓攝影社幫你好好拍一下吧！(記得這不是做部落格，請放些正經的照片，清涼照不會吸引人潮啦！)

在野黨下一步該怎麼辦？

無論是誰在野，我很少會評論在野黨，因為權力是在執政黨手上，會濫用權力，讓我們必須戒慎恐懼的也是執政者。不過這兩天在野黨的行動卻讓我十分擔憂，很想問問在野黨：下一步呢？



聽到蔡主席把對立升高到「對人民壓迫」，我很擔心。畢竟民主政治主要還是協商政治，示威遊行是藉由壓迫執政黨協商的最後手段，無論其他黨人怎麼做，最高領導者都還有轉寰的機會，是最後協商的機制，但是蔡主席把對立升高到幾乎沒有迴轉的空間，這樣一來，除了衝突，幾乎沒有下一步可走。



在國際慣例上，包括G8峰會、WTO峰會，及其他大型領袖會議本來就會高度戒備，尤其是衝突雙方的和談，例如當年的英國和北愛的和談、以巴和談，也一定都是重兵防守。當然在野黨能夠反對這樣的議題，可以要求參與，也可以反對會議舉行，但是全面拉高到政府與人民的衝突，甚至要求撤除防備警力，都不是負責任政黨的行為，畢竟之前已經有衝突發生，難道要由在野黨自己保證不會發生暴力衝突嗎？



我相信蔡主席不會也不願負擔這樣的責任，因為大家都很清楚，那是執政黨的工作。同樣地，在野黨也有一定的責任，必須確保適切可行的政策能夠形成。但是以現在的抗爭看來，似乎在野黨的主張也經是拒絕任何與中國的談判，甚至不想結束兩岸的敵對狀態。這是在野黨真正的主張嗎？



我的老師劉必榮曾經說過，談判，有時候反而是強硬的一方才比較會有進展。因為溫和派總是會被質疑過多的讓步，強硬派的讓步反而才能自圓其說。不過目前情況讓我十分擔憂，因為蔡主席親上火線，等於沒有為自己未來留下任何解套的空間。



當然在野黨內部有很多問題，尤其面對陳前總統不斷升高衝突的態勢，也讓其他在野領袖必須不斷抱薪救火，才能維繫自己的領袖地位。不過，問題是民主政治必須有一個理性的在野黨，必須能獲得相當的支持，才能制衡執政黨的作為，目前在野黨孤注一擲的作法，恐怕把在野反對力量完全消耗殆盡，對於未來台灣民主政治發展並不是一件好事，也令人十分擔憂，所以，我不得不打破我的慣例，問問蔡主席：激烈抗爭之後，下一步呢？具體的中國政策呢？