少爺兵不能打仗？

我很討厭「台灣都是少爺兵，沒辦法和對岸打仗啦」這樣的觀點，尤其是某些名嘴，用訕笑的口吻這樣講，更令我感到憤怒，一方面透露他們軍事上的無知，更顯露了一付事不關己的不負責任態度，忘了他們在電視上應該負起基本導正風氣的責任，而不是去賺通告費而已。



會講少爺兵不能打仗的傢伙，就是對軍事發展沒什麼概念。現在的科技發展已經進入按鈕式戰爭，跟耐操有凍頭已經沒什麼關聯，難道誰還會希望在戰場上看到胸口碎大石，還是空手劈磚的戲碼？即使出現藍波，一顆燒夷彈就讓他屍骨無存。尤其是台海戰役，決定戰役都在海、空，發生登陸戰的決勝點也在灘頭，火力和智慧是重點，體力已經是笑話，所以要求跑步，我不知道馬總統是怎麼想，難道希望是大家溜跑跑得快嗎？



我常常講台灣的軍事知識是停留在一次大戰的戰略思考，二次大戰的武器觀。如果真要評論軍事，就拿出這個時代真正的觀念出來，不要人云亦云的講那些不是致勝關鍵的觀察。



我相信打仗往往靠的是腦力和信心，強調體力又訕笑台灣的年輕人不能打仗，就是既沒智慧又缺乏信心，更談不上鼓舞士氣，這樣的人上節目，真是可惡至極！從古代開始戰爭靠的往往就是智力，孫臏是位肢體殘障人士，諸葛亮也是坐著三輪車的文弱書生，曾國藩也是書生報國，他們哪來藍波的體力？



我不是說台灣的軍隊不用檢討，而是檢討的方向不是在於毫無人性的體力要求，什麼「合理的要求是訓練，不合理的要求是磨練」這種鬼話只是為弱智的軍隊管理階層的無能所找的藉口。



我在當兵的時候，常常覺得很奇怪，明明就能夠用機器的的事情，但是部隊的長官就喜歡用大兵團的方式來做事，明明割草機的效率比較好，就要大家排一排去拔草。後來我做長官的幕僚，忍不住問了原因，長官的回答很有趣：「唉！這群義務役士兵，不消耗他們的體力，就會給我們找麻煩。」那些一直主張兵員不足的傢伙，其實真不知道無用的兵力根本就是給軍方自己找麻煩，除了看來雄壯威武的人力之外，無意在軍中發展的傢伙根本就是軍隊的大麻煩。我擔任人事工作，更訝異軍隊有這麼多國中畢業生、前科犯，甚至有心理狀況不穩定的傢伙。這樣軍隊怎麼會有戰力？



一位名嘴說：「大陸都是窮苦人家出身的士兵，台灣少爺兵怎麼會是對手？」這種反智的思考其實在台灣的軍隊也很流行，你看那些戰技優秀，體能超佳的戰士，哪一個不是窮苦人家出身？但是講到兵力運作，調兵遣將，即使連一個排的佈署，你就會看出來這些窮苦人家的問題：智慧不足！我不是說窮苦人家出身都智慧不足，我說的是在台灣的軍隊有一個反智的作法，只重體力，不重教育的觀念，讓這些窮苦人家出身的朋友沒有受到更好的教育，甚至應該說整個軍隊都不重視教育，所以才會素質低落。



諾曼地登陸的時候，美國登陸的奧瑪哈、猶他海灘傷亡最慘重，英軍所登陸的寶劍(朱諾)、黃金海灘卻傷亡不多。大家如果有看戰爭片，大家會發現美軍幾乎都用人力去完成搶灘工作，用人力丟炸藥筒去炸開德軍鐵絲網和水泥工事。我建議大家去看一部片子叫做「最長的一日」，你就會發現英軍幾乎都是用機器設備去解決美軍所遭遇的困難。英軍知道自己人力少，因此大量改裝坦克，有除去地雷的除雷坦克，有去除鐵絲網的坦克，還有強大火力的轟掉工事的支援坦克。美軍覺得這樣很麻煩，他們深信勇氣與人力衝鋒就能克服，根本不花時間是去研發這些東西，只是不停的訓練士兵的體能。最後證明這些體力超能的士兵，大多都躺在海灘上，再也不能前進。



台灣人少不代表我們一定會輸，我們體力不好，大家都戴眼鏡，不代表我們就會輸給那些”超人”。現代戰爭靠的都是電子戰，海、空兩軍更是在視距之外就決定了勝負，這些靠的是體力還是我們的智慧和科技技術呢？我誠實的建議大家開始要有”智慧”的去建議國防改革，也要更有知識的去思考台灣的軍事條件優劣，改善我們缺點，增加我們我的優勢，而不是一窩瘋的充斥著”少爺兵失敗主義”！